A medida que pasan los días y las semanas, los líderes políticos ya no pueden permitirse el lujo de preguntar a los expertos sobre cuándo será posible aflojar el bloqueo.

Pequeños asaltos a los supermercados “justificados por el hambre”1y falsas notificaciones de visitas domiciliarias “para controles demográficos”2 son una alarma que debe ser aprovechada de inmediato si queremos evitar un malestar social a escala y aceleración probablemente devastadora, como nunca visto incluso en las películas de fantasía más distópicas. Por lo tanto, los líderes políticos no deberían preguntar “cuándo”, sino “cómo” deberían comenzar inmediatamente a aflojar el control, mientras minimizan los riesgos de un significativo rebote epidémico.

En última instancia, se trata de “facilitar” el curso de la epidemia natural acelerando al máximo la fase de normalización, mientras se está preparado para contrarrestar los brotes de cualquier reinicio con medidas proporcionales, hasta un improbable pero aún manejable “confinamiento domiciliario selectivo y/o intermitente”3.

Habiendo coordinado, en Tanzania e Italia, encuestas epidemiológicas con los métodos de muestreo demográfico recomendados por la OMS4 en países empobrecidos (esos métodos garantizan una excelente confiabilidad con costos muy convenientes, no solo en dinero sino especialmente en tiempo y recursos humanos), propongo hacer lo mismo para la vigilancia de la curva epidémica de Covid-19.

En primer lugar, las decisiones sobre cuándo realizar pruebas específicas para la detección de SARS-CoV-2 (por ahora solo PCR en hisopos nasales, para luego ser acompañadas por pruebas de anticuerpos) deben ser disciplinadas y estrictamente uniformadas. Basado en la experiencia acumulada en diferentes regiones italianas, así como en países como Corea del Sur, se puede llegar rápidamente a un consenso sobre algunas pautas fundamentales, que anticipo aquí con una aproximación razonable y con el único propósito de acelerar el debate y el logro del consenso necesario:

1. Todos los profesionales de la salud y afines, que con frecuencia entran en contacto con pacientes sintomáticos, deben recibir DPP (dispositivos de protección personal) del más alto nivel de seguridad, y deben ser controlados semanalmente con hisopos hasta que se extinga el primer pico epidémico; luego controlarlos nuevamente en caso de brotes secundarios.

2. Los pacientes con síntomas sospechosos deben ser examinados de acuerdo con los protocolos aplicables. Sus contactos deben ser puestos en cuarentena domiciliaria y sometidos a pruebas solo si son sintomáticos.

3. En principio, y solo con excepciones justificadas, ninguna otra persona debe ser controlada, excepto en el contexto de las encuestas de muestra mencionadas en el siguiente punto.

4. Las encuestas epidemiológicas mensuales deben realizarse en muestras estrictamente aleatorias para abarcar a toda la población nacional, con ponderaciones apropiadas. Cualquier encuesta a escala regional o menor debe ser compatible y complementaria con la metodología adoptada a nivel nacional. El muestreo de la población puede adaptarse de manera útil a partir de la estrategia de la OMS.

En segundo lugar, es aconsejable aplicar el método Delfos5 para evaluar la relación eficacia/costo de las medidas adoptadas actualmente para contener el primer pico epidémico. Este método debe realizarse lo antes posible, y luego repetirse si es necesario después de cada encuesta de muestra. En síntesis, se trata de lo siguiente:

Se convoca a un pequeño número de expertos (virólogos, sociólogos, economistas). Ellos eligen las variables más relevantes y para cada una de ellas asignan un valor de 1 a 5 (1 = peso mínimo; 5 = peso máximo para la propagación de la epidemia). El valor cero no está permitido porque el puntaje final se calcula multiplicando los puntajes parciales, sin embargo, se permiten valores 0,… cuando el puntaje de una celda es tan favorable como para atenuar el puntaje “pesado” de otras celdas en la misma fila.

Todo esto tiene un valor puramente convencional: no importan los valores absolutos, sino solo los relativos, es decir, el RANGO. De hecho, al final, siempre que los criterios sean claros y compartidos, el rango ayuda mucho a evaluar el PESO RELATIVO de cada variable. Los extremos se identifican fácilmente (PUNTUACIÓN MÍNIMA = medidas que se pueden tomar de inmediato, ya que no son muy riesgosas y son económicas; por el contrario, se requiere precaución antes de aflojar las medidas que tienen puntajes altos). La banda intermedia también se identifica arbitrariamente, pero las cosas se aclararán con la adquisición de más información, especialmente gracias a las encuestas que se describen a continuación.

La tabla 1 tiene una función puramente ejemplar: de hecho, los puntajes “verdaderos” deben ser acordados por el grupo de expertos. Los colores verde, amarillo, rojo también se atribuyen arbitrariamente, pero ofrecen una idea inmediata de los riesgos relativos que conlleva cada medida.

Tabla 1

Tenga en cuenta los siguientes puntos:

– Todos pueden ponerse de acuerdo fácilmente sobre la variable que conlleva el menor riesgo de contagio (lugares abiertos, personas solas o a distancia, con o sin máscaras), y sobre la más riesgosa (101 o más personas socializando en lugares cerrados, sin máscaras);

– Las variables en verde totalizan puntuaciones muy bajas, por lo que sería casi insignificante que se usen o no las máscaras. Si se confirmaran estos puntajes, las medidas de contención en el área verde podrían aflojarse muy pronto.

– La evaluación de costos (sociales y económicos) se omite a propósito aquí, pero los más relevantes se resaltan en rojo.

– La reapertura de las escuelas muestra un comportamiento anómalo, que merece una discusión exhaustiva.

¿Por qué reabrir las escuelas?

Ignoremos aquí los argumentos que han sido objeto de una acalorada controversia (por ejemplo, nietos que “matarían” a sus abuelos) o que han sido ignorados inmerecidamente (por ejemplo, los costos sociales6casi completamente ignorados). Sigamos con consideraciones epidemiológicas puras:

Si miramos el puntaje en la primera columna, tabla 1, “Escuelas abiertas” implica el mayor nivel de riesgo, igual a “101 o más personas socializando en lugares cerrados, sin máscaras”. Los otros puntajes también son similares, con una notable excepción: la efectividad a largo plazo (columna 2) con un puntaje que, solo, mueve esta variable al área verde. ¿Por qué? Esencialmente por dos razones:

Primera razón: a pesar de las enormes presiones comerciales y mediáticas, ningún experto en el mundo fomenta la ilusión de que se pueden producir vacunas efectivas contra virus tan variables como el SARS-CoV-2, ni pueden encontrar medicamentos curativos7.

Segunda razón: dado que no se puede llevar a cabo una vacuna artificial, se puede apoyar la vacunación natural, exactamente promoviendo la circulación del virus entre los grupos de población que no padecen una enfermedad grave. De hecho, hasta la fecha no hay ningún menor de 10 años muerto en el mundo con una prueba positiva de SARS-CoV-2, y la tasa de letalidad en el grupo de edad de 10-39 años es solo del 0.2%.

Reabrir las escuelas favorecería lo que ha estado sucediendo en nuestro planeta durante 3.700 millones de años: la coevolución hacia una convivencia cada vez más pacífica entre huéspedes y parásitos8; Esto es también lo que se hace regularmente en los laboratorios de todo el mundo para obtener vacunas atenuadas, comenzando con Pasteur (1886, vacuna contra la rabia) y pasando por Sabin (1959, vacuna contra la polio).