L’amministrazione della Trump, dichiarando la demolizione di un trattato cruciale sul controllo degli armamenti, sta mettendo in guardia il mondo da una guerra nucleare, prima o poi.

Qualsiasi guerra del genere non è vincibile. È una distruzione assicurata reciprocamente. Eppure gli arroganti governanti americani – alcuni di loro almeno – sembrano essere illusi nel pensare di poter vincere una simile guerra.

Ciò che rende la posizione americana ancora più esecrabile è che viene sospinta da persone che non hanno mai combattuto una guerra. Infatti, da persone come il presidente Donald Trump e il suo falco consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, personaggi che hanno entrambi evitato il servizio militare nel loro paese durante la guerra del Vietnam. Cosa è questa se non una macabra beffa ? Il mondo è stato sospinto in guerra da un gruppo di vigliacchi che non sanno nulla della guerra.

Trump ha annunciato la scorsa settimana che gli Stati Uniti stanno finalmente tirandosi fuori dal Trattato sulle Forze Nucleari a raggio Intermedio (INF), una mossa confermata da Bolton in un viaggio di follow-up a Mosca. Quel trattato fu firmato nel 1987 dall’ex presidente Ronald Reagan e dal leader sovietico Mikhail Gorbaciov. È stato un importante risultato di cooperazione e fiducia tra le superpotenze nucleari. Entrambe le parti hanno rimosso missili nucleari a corto e medio raggio dall’Europa.

Con Trump che intende stroncare il Trattato INF, come il suo predecessore GW Bush aveva fatto con il Trattato Anti-Ballistic Missile (ABM) nel 2002, l’Europa si trova ora di fronte alla disastrosa prospettiva di reinstallare missili americani sul suo territorio come lo era stata nel 1980. Tuttavia, una grande distinzione tra allora e adesso è che dopo anni di espansione da parte della NATO, il territorio europeo è ancora più in grado di interfacciarsi con il cuore della Russia.

Quando il trattato INF è stato attuato tre decenni fa, gli arsenali nucleari statunitensi e russi sono stati seriamente rimandati al livello strategico dei missili balistici intercontinentali (ICBM) confinati nelle rispettive masse terrestri separate da migliaia di chilometri. Come Igor Korotchenko, caporedattore di Natsionalnaya Oborona, ha detto al canale di notizie russo Vesti, gli ICBM hanno in genere un tempo di volo di 30 minuti dal lancio. Quel gap temporale avrebbe dato ai sistemi di difesa russi il tempo di rispondere efficacemente a un bombardamento in arrivo dagli Stati Uniti, e viceversa.

Ma, come ha osservato Korotchenko, l’imminente installazione di missili a raggio intermedio da parte degli americani negli stati europei ridurrà il tempo di volo di un possibile attacco nucleare USA sulla Russia a un paio di minuti, persino secondi. Ciò metterebbe seriamente in discussione le difese antimissili russe, oltre a innalzare notevolmente il margine di errore nel rilevamento di un attacco, portando forse a un’errata escalation. In altre parole, l’equilibrio strategico è stato messo in disgregazione dagli Stati Uniti sull’INF, così come è stato nuovamente gettato nel caos nel 2002, quando Bush ha distrutto l’ABM.

Questo presenta anche agli americani la tentazione di esercitare la loro “dottrina del primo colpo”. Nella pianificazione militare statunitense, ci si riserva il “diritto” di utilizzare un attacco preventivo. Al contrario, il presidente russo Vladimir Putin ha ribadito nuovamente la scorsa settimana che la Russia non utilizzerà mai un’opzione di primo colpo, che userebbe le armi nucleari solo come azione difensiva.

Ricordiamo che all’inizio di questo mese, l’inviato americano della NATO, Kay Bailey Hutchison, ha affermato che le forze americane avrebbero “distrutto” i missili russi se si riteneva violassero l’INF. È stata un’espressione terrificante della prerogativa di un attacco preventivo che Washington si concede, anche se le informazioni su cui si basano per azione sono altamente discutibili.

Mettendo insieme la logica americana si può dire che i governanti degli Stati Uniti hanno un desiderio di portare la morte sul pianeta. Con l’imprudenza criminale, si stanno muovendo per allentare i controlli internazionali sullo schieramento di armi nucleari e stanno creando una situazione in Europa che mette la guerra nucleare sul filo di un capello.

Mosca ha promesso la settimana scorsa che risponderà “militarmente” se Washington andrà avanti con la demolizione del Trattato INF. Ci si può aspettare che la Russia neutralizzi dispiegando missili a raggio più corto che metteranno l’Europa alleata della NATO nella linea di fuoco.

Sicuramente, gli stati europei devono chiedersi quale tipo di alleati avrebbero dovuto avere negli Stati Uniti. Che tipo di alleato mette i suoi presunti amici nella linea di fuoco, sotto la scusa di “proteggerli”, mentre rimane a una distanza relativamente più sicura?

L’Unione europea ha reagito all’annunciato ritiro di Trump dal trattato INF con orrore. L’UE chiede agli Stati Uniti di aderire al trattato e di negoziare con la Russia le presunte denunce. Il presidente francese Emmanuel Macron ha telefonato a Trump, facendo notare che il trattato è stato un elemento vitale per la pace dell’Europa negli ultimi 30 anni.

Sistemi missil Iskander

Washington ha sostenuto negli ultimi quattro anni, dall’amministrazione Obama, che la Russia sta violando l’INF presumibilmente sviluppando missili da crociera a medio raggio e lanciati a terra. Mosca ha ripetutamente negato le affermazioni, sottolineando che gli americani non hanno presentato prove per sostenere le loro accuse. Washington dice che le sue informazioni sono classificate e quindi non possono essere rivelate pubblicamente. Questo non è affatto convincente se si considerano i passati inganni americani sulle armi di distruzione di massa in Iraq, Iran e Siria.

In ogni caso, sono gli americani che stanno creando un grosso problema sulle presunte violazioni della Russia dell’INF. Se gli europei erano davvero preoccupati, perché non hanno sollevato un polverone? Il fatto che gli europei stiano supplicando Washington di aderire all’INF suggerisce che non sono convinti dalle accuse secondo cui dalla Russia proviene una minaccia missilistica.

Inoltre, se ci sono dispute e reclami da parte americana, allora lascia che questi problemi vengano sbrogliati attraverso la diplomazia e negoziati.

Trump sta dicendo che gli Stati Uniti vogliono invece intensificare le tensioni e i rischi della guerra in modo così avventato. Ciò tradisce la sua vera agenda di cercare di militarizzare i problemi, piuttosto che esplorare soluzioni politiche. La differenza sembra che gli Stati Uniti non abbiano effettivamente una valida argomentazione politica, quindi devono esercitare il proprio potere attraverso il militarismo come mezzo per nascondere la sua mancanza di validità razionale.

Il problema alla radice delle tensioni e delle presunte violazioni del trattato INF deriva dalla configurazione a guida statunitense delle forze militari che invadono sempre più il territorio russo. Se gli Stati Uniti fossero sinceramente interessati a garantire la sicurezza e la pace in Europa, ascolterebbero la preoccupazione della Russia per la provocatoria espansione delle forze NATO guidate dagli Stati Uniti verso il confine occidentale russo.

Quando Reagan firmò l’INF con Gorbaciov, fu la comprensione e l’impegno da parte degli Stati Uniti a non far avanzare le proprie forze armate verso la Russia “di un pollice”. In 30 anni, le forze americane hanno spinto dalla Germania fino al Mar Baltico e il Mar Nero alle porte della Russia. Washington sta cercando di arruolare l’Ucraina e la Georgia nell’alleanza NATO, e in effetti sta conducendo esercitazioni di guerra con questi due ex Stati dell’Unione Sovietica che condividono i confini con la Russia.

Se gli Stati Uniti reintroducono missili nucleari a medio raggio con tempi di volo su Mosca ridotti in pochi secondi, possiamo constatare che l’abbandono dell’INF è un grave spartiacque verso la guerra nucleare.

La via d’uscita da questo atroce dilemma non è solo il mantenimento del Trattato INF. Inoltre, dovrebbe esserci un ridimensionamento generalizzato delle forze della NATO in Europa sui fianchi occidentali, settentrionali e meridionali della Russia. Proprio in questo mese, la NATO sta attuando le sue più grandi manovre di guerra dopo la Guerra Fredda nella regione artica al confine con la Russia con 50.000 soldati, accompagnata da una raffica di voli di sorveglianza sulle coste della Russia.

La pazzia del desiderio di morte dell’America per la guerra nucleare deve finire. La classe dirigente americana non la fermerà perché la loro mentalità di desiderio di morte è talmente soffusa di arrogante cieca tracotanza e ignoranza ed è così parte integrante del funzionamento “normale” del loro complesso capitalistico-industriale militare.

La Russia mantiene la linea con le sue indubbie capacità militari e la sua prudenza diplomatica di principio. Ma è tempo che gli europei facciano un passo avanti sul terreno e che esercitino una certa influenza sugli americani.

Per cominciare, gli stati dell’UE dovrebbero dire a Trump che qualsiasi piano di reinstallazione di armi nucleari a medio raggio sul loro territorio non è ammissibile.

In secondo luogo, gli europei devono ridimensionare l’espansione della NATO verso il territorio russo.

In terzo luogo, hanno bisogno di dire a Washington che la Russia è un partner, non uno stato paria da abusare a vantaggio del militarismo americano e delle ambizioni egemoniche.

Gli europei lo faranno? I loro leader potrebbero non avere la spina dorsale, ma i cittadini europei dovranno, se vogliono impedire al loro “alleato” americano di incitare un cataclisma nucleare. L’arroganza americana sta fomentando una ribellione europea contro i propri leader criminali che desiderano far morire milioni di persone innocenti.

Fonte: Strategic Culture

Traduzione: Luciano Lago