Der politische Gefangene Julian Assange
Di Leopoldo Salmaso, Pressenza, 06. November 2016,
deutsche Übersetzung von Milena Rampoldi, ProMosaik. Seit fast sechs Jahren ist
Julian Assange politischer Gefangener in drei Ländern (Schweden, Großbritannien
und USA), deren Verfassungen die politische Gefangenschaft verbieten und deren
Mainstreammedien sie als Vertreter der Freiheiten feiern.
(Foto von Wikimedia Commons)
Der australische Staatsbürger Julian Assange ist der
Gründer von Wikileaks, der Millionen geheimer Dokumente veröffentlicht hat, um
der Öffentlichkeit weltweit die Verstöße ihrer Regierungen aufzuzeigen. Die
US-Apparate sind am meisten involviert, weil sie einfach die Welt beherrschen.
Gründer von Wikileaks, der Millionen geheimer Dokumente veröffentlicht hat, um
der Öffentlichkeit weltweit die Verstöße ihrer Regierungen aufzuzeigen. Die
US-Apparate sind am meisten involviert, weil sie einfach die Welt beherrschen.
Für die US-Regierung gilt J.A. als der erste
öffentliche Feind. Wenn er in den USA verhaftet wird, läuft J.A. die Gefahr,
zum Tode verurteilt zu werden, weil er Staatsgeheimnisse an die Öffentlichkeit
gebracht hat. Aber das konkrete Risiko besteht einfach darin, dass J.A. nicht
noch mehr als Märtyrer anerkannt wird, als er es schon ist und einfach als
Unfall aus der Welt geschaffen wird oder dass man „isolierte Spinner“ wie Lee
Oswald, Jack Ruby oder andere Killer unterstützt, wie es in der US-Geschichte seit
Lincoln schon oft vorkam.
Um J.A. zu kriegen, haben die USA zu seinen Lasten einen Fall sexueller Gewalt
in Schweden inszeniert.
Die in die Klage involvierte Frau hat erklärt, dass das Ganze nur eine
Inszenierung der Polizei war.
In Schweden wurde J.A. nie förmlich angeklagt. Und am Ende hat der Staatsanwalt
den „Verzicht auf Strafverfolgung“ anerkannt.
Die schwedische und britische Regierung, die von den USA ferngesteuert werden,
verfolgen J.A. weiterhin illegal.
öffentliche Feind. Wenn er in den USA verhaftet wird, läuft J.A. die Gefahr,
zum Tode verurteilt zu werden, weil er Staatsgeheimnisse an die Öffentlichkeit
gebracht hat. Aber das konkrete Risiko besteht einfach darin, dass J.A. nicht
noch mehr als Märtyrer anerkannt wird, als er es schon ist und einfach als
Unfall aus der Welt geschaffen wird oder dass man „isolierte Spinner“ wie Lee
Oswald, Jack Ruby oder andere Killer unterstützt, wie es in der US-Geschichte seit
Lincoln schon oft vorkam.
Um J.A. zu kriegen, haben die USA zu seinen Lasten einen Fall sexueller Gewalt
in Schweden inszeniert.
Die in die Klage involvierte Frau hat erklärt, dass das Ganze nur eine
Inszenierung der Polizei war.
In Schweden wurde J.A. nie förmlich angeklagt. Und am Ende hat der Staatsanwalt
den „Verzicht auf Strafverfolgung“ anerkannt.
Die schwedische und britische Regierung, die von den USA ferngesteuert werden,
verfolgen J.A. weiterhin illegal.
Ecuador hat, nach der Überprüfung des Falls J.A. und
der Anerkennung dessen, dass er politisch verfolgt wird, J.A. Asyl in der
Londoner Botschaft gewährt, wo er sich seit fast 6 Jahren „aufhält“.
der Anerkennung dessen, dass er politisch verfolgt wird, J.A. Asyl in der
Londoner Botschaft gewährt, wo er sich seit fast 6 Jahren „aufhält“.
Die Arbeitsgruppe über die willkürlichen Verhaftungen
der Vereinten Nationen (UN-WGAD) hat entschieden, dass die „Verfolgung“ von
J.A. nicht nur gemäß den internationalen Traktaten illegal ist, sondern vorab
auf der Grundlage der schwedischen, UK- und US-Gesetze. Auf rechtlicher Ebene
sind die drei Regierungen dazu verpflichtet, die Verfügung der UN-WGAD einzuhalten
und sich somit von jeglicher feindlichen Handlung gegen J.A. zu distanzieren,
aber sie tun es nicht.
Die UK-Regierung hält sich weiterhin an die polizeiliche Verfügung und bewacht
die ecuadorianische Botschaft und verzichtet darauf, zu gewährleiten, dass,
falls J.A. rauskäme, nicht in die USA oder nach Schweden ausgeliefert würde.
Die schwedische Regierung will nicht gewährleisten, dass sie J.A. nicht an die
USA ausliefern würde.
J.A. ist in drei Ländern ein politischer Gefangener, deren Verfassungen die
politische Gefangenschaft verbieten und deren Mainstremmedien sie als Freiheitsgaranten
feiern.
der Vereinten Nationen (UN-WGAD) hat entschieden, dass die „Verfolgung“ von
J.A. nicht nur gemäß den internationalen Traktaten illegal ist, sondern vorab
auf der Grundlage der schwedischen, UK- und US-Gesetze. Auf rechtlicher Ebene
sind die drei Regierungen dazu verpflichtet, die Verfügung der UN-WGAD einzuhalten
und sich somit von jeglicher feindlichen Handlung gegen J.A. zu distanzieren,
aber sie tun es nicht.
Die UK-Regierung hält sich weiterhin an die polizeiliche Verfügung und bewacht
die ecuadorianische Botschaft und verzichtet darauf, zu gewährleiten, dass,
falls J.A. rauskäme, nicht in die USA oder nach Schweden ausgeliefert würde.
Die schwedische Regierung will nicht gewährleisten, dass sie J.A. nicht an die
USA ausliefern würde.
J.A. ist in drei Ländern ein politischer Gefangener, deren Verfassungen die
politische Gefangenschaft verbieten und deren Mainstremmedien sie als Freiheitsgaranten
feiern.
Vor kurzem hat Wikileaks mehr als 30.000 E-Mails
veröffentlicht, die die gefährliche Kriegstreibernatur von Hillary Clinton unter Beweis stellen und somit
dafür gesorgt, dass sie zahlreiche Punkte bei den Wahlumfragen verlor.
veröffentlicht, die die gefährliche Kriegstreibernatur von Hillary Clinton unter Beweis stellen und somit
dafür gesorgt, dass sie zahlreiche Punkte bei den Wahlumfragen verlor.
Die ecuadorianische Botschaft hat die
Internetverbindungen von J.A. eingeschränkt, um dem Vorwurf der USA
vorzubeugen, sich in die US-Präsidentschaftswahlkampagne einzumischen, aber Wikileaks
veröffentlicht weiter aus vielen europäischen Ländern.
Internetverbindungen von J.A. eingeschränkt, um dem Vorwurf der USA
vorzubeugen, sich in die US-Präsidentschaftswahlkampagne einzumischen, aber Wikileaks
veröffentlicht weiter aus vielen europäischen Ländern.
Der Kreis um Hillary Clinton wirft Russland vor, kompromittierende
Dokumente an Wikileaks weiterzugeben, was offiziell von Wikileaks dementiert
wurde.
Dokumente an Wikileaks weiterzugeben, was offiziell von Wikileaks dementiert
wurde.
