Michelle Goldberg, chroniqueuse pour le New York Times, a écrit un article défendant l’anti-sionisme, qu’elle a différencié de l’antisémitisme. 

« La confusion de l’anti-sionisme et de l’antisémitisme tient un peu du tour de passe-passe rhétorique qui dépend de l’incarnation – dans ce qui est Israël – de toutes les populations juives, partout dans le monde », a-t-elle écrit vendredi. « Il y a très certainement des critiques d’Israël qui sont antisémites mais il est absolument possible de s’opposer à l’ethno-nationalisme juif sans être un fanatique ». 

Cette chronique a son importance dans la mesure où la rubrique Opinions du “Times” rassemble pour la plupart des chroniqueurs allant des sionistes conservateurs à libéraux lorsque ce sujet est abordé. 

Goldberg a noté que deux femmes qui viennent d’être élues au Congrès, Ilhan Omar et Rashida Tlaib, ont approuvé le mouvement BDS (Boycott, Divestment and Sanctions). Elle a écrit qu’un grand nombre de personnes qualifiaient BDS d’antisémite parce que le groupe soumettait “Israël” à une règle du deux poids, deux mesures et qu’en approuvant le retour des réfugiés palestiniens au sein de l’Etat juif, il prenait le risque de mettre fin à un Etat à majorité juive. 

Mais Goldberg a déclaré que s’opposer à Israël et appeler à la création d’un état binational israélo-palestinien était légitime. Elle a critiqué l’Etat juif pour la relation étroite entretenue par son gouvernement avec l’administration Trump et les gouvernements nationalistes de droite en Europe, ainsi que pour l’expansion des colonies en Cisjordanie occupée et l’opposition du gouvernement israélien à un Etat palestinien.

« Tant que la politique de facto du gouvernement israélien est qu’il ne doit y avoir qu’un seul Etat dans la Palestine historique », a écrit Goldberg, « il est déraisonnable de considérer les demandes palestiniennes à une égalité des droits dans cet Etat comme antisémite ».