Mit den Freiwilligen, die jede Woche vorbeikommen, um die Plakate zu erhalten
und die Kerzen erneut anzuzünden, ist das Denkmal der Republik ein
inoffizielles Heiligtum geworden, und dies nicht nur für die Todesopfer,
sondern auch für den Geist der Versammlung nach dem Angriff. Eine so große
Demo hatte Paris seit der Befreiung von den Nazis 1944 nicht mehr erlebt. 50
Regierungschefs und vier Millionen Menschen, die überall in Frankreich nach
den Angriffen auf die Straße gingen, wurden als Teilnehmer eines Beweises der
nationalen Einheit und Schlagfestigkeit wahrgenommen. Denn sie schützten
nicht nur die Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, sondern auch die
Toleranz.
Seitdem wurde der sogenannte „Geist des 11. Januar“ – dem Datum der Großdemo
–von den Politikern als Kurzbezeichnung dafür benutzt, was das Beste
und das noch Große an Frankreich ist. Während die Konsequenzen der Angriffe
heftig umstritten wurden, hat aber niemand die Demos selber in Frage
gestellt, die als heilig angesehen wurden, ja als einziges positives Zeichen
in einer der härtesten Stunden Frankreichs.

Aber dann sendete der berühmte französische linke Intellektuelle und
Soziologe Emmanuel Todd der Nation die von ihm benannte „prachtvoll
gestaltete Exocet-Rakete“ los. Er behauptete dann in einem Buch, die
Großdemos wären nichts anderes als eine riesige Lüge. Todd zufolge waren die
Demos nicht das, wofür sie sich ausgaben, und zwar ein wundervolles Treffen
von Menschen verschiedener Ethnien, Religionen und Gesellschaftsschichten,
die für die Toleranz eintraten, sondern ein verhasster Ausdruck der
Herrschaft, der Vorurteile und der Islamfeindlichkeit des Mittelstands. Für
Todd galten diese Demos als ein „plötzliches Zeichen des Totalitarismus“.
Diese Scheindemonstrationen, so Todd, wurden von einer einseitigen Elite
erschaffen, die die Absicht verfolgte, auf den Islam, die Religion einer
schwachen Minderheit in Frankreich, loszugehen. Die Arbeiterklasse und die
Nachkommen der Einwanderer waren abwesend, meinte er. Die Demos, die auf die
größte Begeisterung stießen, fanden, wie er entschieden behauptete, in den
historischen, katholischen und reaktionären Gegenden des Landes statt, in
denen die Mittelklasse ihre moralische Überlegenheit und Vorherrschaft
behaupten und mit Hilfe der Islamfeindlichkeit eine Sündenbock finden wollte.

Das extrem umstrittene und
kontroverse Buch von Todd mit dem Titel „Wer ist Charlie?“, das nächste Woche
auch in englischer Übersetzung veröffentlicht wird, ist sofort, auch für die
verdrehtesten, französischen Standards, zu einem Bestseller und zum
Gegenstand einer der größten intellektuellen Gefechte  der letzten Jahre
geworden. Es war schon als einen „polemischen Egotrip“ bezeichnet worden; Todd
wurde auf der Titelseite der Tageszeitung Libération angeklagt, „gegen den
11. Januar zu fluchen“. Der Direktor der Tageszeitung, Laurent Joffrin,
behauptete gegenüber The Guardian, das Buch von Todd wäre nicht nur
„absurd, beleidigend und falsch“, sondern auch eine „unnütze und schädliche
Polemik“. Todd trat in allen wichtigsten Talkshows im Fernsehen und auf den
Titelblättern aller Magazine auf und wurde den „störenden Intellektuellen“
genannt. Der sozialdemokratische Premierminister Manuel Valls hat sich wie
noch nie dafür entschieden, eine jähzornige Kritik gegen das Buch zu
verfassen, indem er Todd auf Le Monde unterstellte, er würde sich „selbst
zerfleischen“. Todd wiederum verglich den blinden Optimismus von Valls
hinsichtlich Frankreich mit dem von Marschall Pétain, dem Chef des
kollaborationistischen Regimes von Vichy im Frankreich der 1940er.
„Wer ist Charlie?“ wird gerade weltweit mit einem Vorwort veröffentlicht, das
alle westlichen Gesellschaften warnt: „ein Charlie schlummert“ bei ihnen. Ein
  „Charlie“, d.h. ein fürchterliches Ereignis, das die Gesellschaft
spaltet und wobei Menschen mit hohem Bildungsstand und Wohlstand ihren Kopf
in den Sand stecken.

Todd sitzt in seiner Wohnung mit Blick auf die Dächer von Paris und trägt
ausgefranste Jeanshosen und Espadrilles. Er gibt zu, Frankreichs Staatsfeind
Nummer eins zu sein. Aber er ist reuelos. Er fühle sich nach seiner Aussage
befreit. „Es ist wundervoll“, meint er, „Du hast ein Buch herausgegeben, in
dem es heißt, dass Frankreich am 11. Januar einen hysterischen Anfall hatte.
Und das Buch löst hysterische Funken aus. Und dies untermauert meine These.
Denn wenn eine solche Reaktion kommt, dann heißt es, dass man den richtigen
Punkt getroffen hat“.
Er legt eine Pause ein. „Es ist schon ein wenig unangenehm, im Minutentakt
beleidigt zu werden, aber ich denke, dass dies ein erstaunlicher Beweis der
Wahrheit meines Buches ist“.

Todd, der aus einer kosmopolitischen Familie von Schriftstellern stammt und
ein ferner Verwandter des Anthropologen Claude Lévi-Strauss ist, wurde
berühmt, als er 1976 den Fall der Sowjetunion voraussagte und vor kurzem
behauptete, die USA wären ein zerfallendes Imperium. Er hat lange Zeit
behauptet, dass die familiären Strukturen erklären können, warum die Menschen
bestimmte Ideologien annehmen und hat den Ausstieg Frankreichs aus dem Euro
gefordert.
 

Die These von Todd sagt auf jeden Fall sehr viel aus über die „unbewusste“
Entwicklung der auf der Straße versammelten Menschenmasse aus. Sie wurde
nämlich gerade von den politischen und religiösen Traditionen versammelt, aus
denen sie stammt, und die gerade weitgehend in Frage gestellt werden. Er will
damit nicht sagen, dass alle Demonstranten islamfeindliche Bürger sind, aber
der allgemeine Effekt der Massenveranstaltung ist genau dieser. „Nach den
Demos haben wir landesweit eine Welle der Islamfeindlichkeit erfahren: denn
die Menschen hatten ihrem Ausdruck freien Lauf gelassen“.

Eine seiner Hauptbefürchtungen ist die „Welle der Islamfeindlichkeit“ in
Frankreich, die sich nun im ganzen Westen verbreitet.

Indem er Charlie Hebdo als eine „schlechte Zeitschrift“ zurückweist, hat er
behauptet, dass die neue französische Besessenheit bezüglich des Rechtes zu
fluchen eine unnötige und übertriebene Reaktion ist.  Seiner Meinung
nach wird der Fluch nicht nur als ein Recht gelobt, sondern fast zur Pflicht
erhoben. Todd zufolge ist die Meinungsfreiheit in Frankreich keinesfalls
bedroht. Daher war es ein Fehler, nach den Attentaten gegen Charlie Hebdo so
sehr darauf zu fokussieren. Er meinte, er fühlte sich sehr unwohl, dem
französisch-muslimischen Komiker Jamel Debbouze im Fernsehen dabei zuzusehen,
wie er von der Mischehe und der Freude des Zusammenlebens spricht und sogar
dazu veranlasst wird, zu sagen, er wäre mit den Karikaturen des Propheten
einverstanden und dass dies das wahre Maß wäre, um zu beweisen, wie
französisch er wäre. „Ja, natürlich… es gibt ein Recht darauf, zu fluchen“,
meint Todd. „Aber man muss auch das Recht darauf haben, zu sagen, dass der
Fluch keine Priorität ist, sondern einfach nur idiotisch. Mit meinem Buch
fordere ich das Recht, dagegen zu fluchen und zu sagen, dass die Karikaturen
von Mohammed obszön, Müll, historisch vollkommen asynchron und der Ausdruck
einer verbreiteten Islamfeindlichkeit sind. Und weil ich das gesagt habe,
wurde ich als Komplize der Terroristen angegriffen“. Ich habe diese Reaktion
mit Zufriedenheit entgegengenommen. „Es war einfach faszinierend zu sehen,
dass die Menschen für das Recht auf Meinungsfreiheit demonstriert hatten, um
dann ihre Gegner zum Schweigen zu bringen“.

Mütterlicherseits ist Todd jüdischer Abstammung. „Die ist wahrscheinlich
das erste Mal in meinem Leben, dass ich ein Buch als Jude geschrieben habe“, behauptet
er. Als Mohamed Merah, der junge Mann, der vor einer jüdischen Schule 2012 in
Toulouse vier Menschen tötete, stellte er das antisemitische Element zurück;
dasselbe tat er auch, als ein bewaffneter, französischer Mann im letzten Jahr
beim Jüdischen Museum in Brüssel vier Menschen tötete. Aber nach dem Angriff
gegen das Lebensmittelgeschäft, das im Verhältnis der Morde bei Charlie Hebdo
an die zweite Stelle rückte, meinte er, dass der Antisemitismus sich
offensichtlich an einem Krisenpunkt befand. Seiner Theorie zufolge würde die
Islamfeindlichkeit in den verfallenen Stadtrandvierteln den Antisemitismus
schüren. Und der Antisemitismus befände sich in der Mittelklasse auf dem
Vormarsch.

Er ist der Überzeugung, dass „Frankreich eine kranke Gesellschaft ist“. Er
meint, dass die Wirtschaft im Wanken ist, die Arbeitslosigkeit ihren
Höhepunkt erreicht hat und die Ungerechtigkeit der Norm entspricht. Und
anstatt damit korrekt abzurechnen, ist das Land ein Schlafwandler geworden,
der sich in der Januardemo wie eine Herde von Schafen versammelt.

Er sagt, dass er als Historiker nicht die Rolle übernehmen kann, Antworten
für die Zukunft zu finden, aber er spürt, dass diese Antworten auch mit der
Integration des Islam in das französische Leben zusammenhängen. Er weist
darauf hin, dass sich die französischen Politik auf einen alternden
Wählerkreis konzentriert: „es gibt ein Phänomen des Schweigens eines
großen Teils der Jugend. Und dessen ist man sich im Vereinigten Königreich
viel früher bewusst geworden als bei uns in Frankreich“.

Dem Autor zufolge wird Frankreich im Ausland als ein eingeschlafenes Land
wahrgenommen. „Die meisten anderen Länder, worunter auch das Vereinigte
Königreich, versuchen sich anzupassen. Ich denke nicht, dass die Politik von
David Cameron, der gerade das Vereinigte Königreich zerstört, eine gute
Anpassungsart darstelle. Aber im Vereinigten Königreich denkt man mindestens
daran, dass man eine Anpassung vornehmen soll. In Frankreich hingegen haben
wir ein politisches System, in dem alle von Reformen sprechen, aber niemand
etwas tut. Und diese Trägheit führt zu einem Phänomen des Ausschlusses, der
die untere Hälfte der französischen Gesellschaft zerstört“.

Er seufzt: „Etwas ist faul in einem Teil der französischen Gesellschaft,
und nichts wurde getan.“