Beim Überlebenskampf in deutschen
Konzentrationslagern spielte nun auch – was auf den ersten Blick vielleicht
erstaunen mag, jedoch nicht wegzuleugnen ist – der Witz zur Bewältigung der
neuen Lage und ihrer Bedrohlichkeiten eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Genauer: auch mit Hilfe von Witzen versuchten, noch im Jahr 1933 in einem
neueingerichteten staatlich-preussischen Konzentrationslager, nämlich im KZ
Börgermoor/Papenburg, bedrohte politische Gefangene im „dritten Reich”
ihre Überlebenschancen zu sichern: indem sie sich mit dem Witz als Medium und
im Medium des Witzes Handlungsspielräume gegenüber ihren SS-Wächtern als
Vertretung der faschistischen Staatsmaschinerie sicherten.

Genau dies hat der handelnde Betroffene Wolfgang
Langhoff4 in einem besonderen Kapitel („Zirkus Konzentrazani”) seines
zuerst 1935 im schweizerischen Exil veröffentlichten ´unpolitischen
Tatsachenberichts´ „Die Moorsoldaten”5 authentisch dokumentiert.

Wolfgang Langhoffs Erfahrungsbericht zeichnet
dabei – im Gegensatz etwa zu Karl August Wittfogels kurze Zeit später
veröffentlichtem Roman6 und dem dort fiktionalisierten Schicksal des
schliesslich erschossenen, radikalen Intellektuellen Martin Schneehagen – nicht
nur Bilder von Grauen, Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung, sondern versucht,
eigne Erlebnisse und Erfahrungen in Form eines dokumentarischen und scheinbar
„unpolitischen Tatsachenberichts” (der Untertitel der ersten Buchauflage
fehlt in der 1946 erschienenen Ausgabe7) als widersprüchliche Einheit von „Kampf
und Verzweiflung, Hoffnung und Resignation”8 dialektisch zu verarbeiten,
so dass allen Bedrückungen und Gefährdungen zum Trotz, die den Autor
schliesslich nach seiner Freilassung in die Emigration treiben, die menschliche
Extremlage im KZ nicht nur als hoffnungs- und ausweglos erscheint.

Im Zusammenhang dieser Autorenhaltung und der
antifaschistischen Sendung Wolfgang Langhoffs kommt dem Kapitel „Zirkus
Konzentrazani”, in dem auch das heute noch bekannte und gesungene
„Börgermoorlied”10 veröffentlicht wurde, gerade mit Blick auf die
scheinbar bloss witzigen Partien einer Zirkusvorstellung im abgelegenen
Konzentrationslager besondere Bedeutung zu – treffen doch hier, verfremdet in
einer zunächst gespenstisch erscheinenden künstlichen Zirkuswelt im KZ und
zugleich eingebunden in die verkehrten Rollen von Akteuren (den Festgenommenen
als bedrohten Opfern) und Zuschauern (der SS), die personifizierten Antipoden
als Kollektive aufeinander.

Diese authentische Situation mag, gerade infolge
ihrer Verkehrung zur Kenntlichkeit im Sinne des Philosophen Ernst Bloch
(1885-1977), als Modellfall untersucht werden. Im von Fortschreiten vom
Besonderen zum Allgemeinen ausgerichteten Analyseverfahren sollen aus diesem
Modellfall für Witz-Kommunikation einige bedenkenswerte grundlegende
kommunikations- und verhaltenswissenschaftliche Muster und Erkenntnisse
herausgearbeitet werden, die das, was Paul E. McGhee im Kontext seiner
Vorstellungen von „mental health” als „coping mechanism”11
identifiziert, genauer eingrenzen. Zugleich wären die so gewonnenen Ergebnisse
sicherlich in das kürzlich von Bjørn Ekmann vorgelegte anregende Szenario zur
„Ästhetik des Lachens”12 integrierbar – gerade weil es hier um eine von
der kommunikationsästhetischen Seite her gesehen besondere und zugleich elementare
,einfache Form”3 und nicht um ,Volkspoesie’ im allgemeinen14 geht. Das
Witzmaterial, das Langhoff mitteilt, ist schliesslich weder als politischer’
Witz allgemein15 noch als – inzwischen reichhaltig dokumentierter – deutscher
„Flüsterwitz” unter den Herrschaftsbedingungen einer faschistischen
Diktatur16 zu bewerten, sondern eher als situativer Ausdruck einer neuen,
sozial ungeregelten und insofern soziologisch ,anomischen’ Lage aus dem Feld
eines geheimgehaltenen, verborgenen gesellschaftlichen Segments17.

Die Modelluntersuchung wird freilich auch nach
der besonderen Rolle von „Humor”18 und seinen konkreten Ausprägungen in
der skizzierten existentiellen Extremsituation fragen müssen und die
Funktion(en) des Witzes dabei herauszuarbeiten haben – wobei im einzelnen zu
zeigen sein wird, worin denn die allgemein Gemeinschaftlichkeit stiftende Rolle
von Witzen19 unter den Lager- und Todesbedingungen im Speziellen besteht und
was mithin aus dieser Modellanalyse mit Blick für eine Kommunikationssoziologie
des Witzes für (noch) Beherrschte und (noch) Herrschende möglicherweise gelernt
werden könnte.

„Tausenderlei Bedenken tauchten auf. Das
wichtigste Argument gegen unsere Absicht war, dass unsere Veranstaltung
photographiert werden und als Propaganda für die ,humane’ Gefangenenbehandlung
in deutschen Konzentrationslagern verwandt werden könne. Wir hielten aber
dagegen, dass es jetzt vor allen Dingen darauf ankäme, trotz aller
Misshandlungen den Kopf hochzutragen und uns nicht unterkriegen zu
lassen.”22

Das Lagerleben seiner Peiniger und damit der
Adressaten dieses besonderen KZ-Zirkus beschreibt Langhoff so:

„In ihren Mannschaftsbaracken herrschten
Stumpfsinn und Saufereien. Sie kamen sich selber wie verbannt vor. Weit und
breit keine Stadt, wo sie Urlaub oder Freizeit verbringen konnten. So hockten
sie dann in der Kantine und soffen … Ihre Unterhaltungen in der Baracke
entsprachen gewissen Kasernenhofscherzen; z.B. wenn sie alle bis zur Besinnungslosigkeit
betrunken waren, fielen sie über einen jungen S.S.-Mann her, der erst frisch
zur Wachmannschaft gekommen war, und beschmierten seinen Geschlechtsteil mit
schwarzer Schuhwichse oder holten Jod aus der Lazarettbaracke und malten das
Gesicht des Betrunkenen mit Jod ein, dass er tagelang wie ein Indianer
herumlief. Das war aber schon das höchste an Humor, was sie
aufbrachten.”23

Die Weltorientierung und -erfahrung dieses
SS-Publikums, auf das sich die Gepeinigten im KZ einstellen mussten und auch in
der Weise einstellten, dass „der gesamte Ablauf [der Zirkusvorstellung]
schnell, exakt und diszipliniert vor sich ging, weil ich mir sagte, dass allein
schon durch straffe Ordnung und Tempo ein gewisser Eindruck auf die S. S.
ausgeübt werden könne”24, skizziert Langhoff recht eingehend:

„Hauptsache war und blieb die Sauferei. Das
wurde von ihnen auch ganz ehrlich als zur deutschen Mannestugend gehörend
verteidigt. Der Kommandant soff selber mit ihnen – sie waren stolz, wieviel er
vertragen konnte! – und aus dieser Atmosphäre heraus ist auch ihre
Kameradschaft zu verstehen. Alte Zechbrüderschaft, – Raufgemeinschaft durch
Dick und Dünn – das war ihr Ideal! Abgrundtiefe Verachtung für alle
Waschlappen, ,Nurpolitiker’ und Spiesser. Dass ihre Saufereien und flachen Ehr-
und Treuebegriffe selber nur wildgewordenes Spiessertum waren, kam ihnen dabei
nicht in den Sinn! Ihr Lieblingslied war:

´Dies und das – Suff und Frass
muss ein Landsknecht,
muss ein Landsknecht haben!´

Ich will nicht einmal behaupten, dass diese
Haltung Verlogenheit oder Pose war – im Gegenteil, sie hätten sicher auch ihr
Leben für diese seltsamen Begriffe von ´deutschem Mannestum´ eingesetzt. –
Wenigstens manche von ihnen! –

Ihre soziale Zusammensetzung war so: ca. 60%
waren Söhne von verarmten Kaufleuten, Gastwirten, kleinen Ladenbesitzern, Post-
und Eisenbahnbeamten, deren Eltern ihnen kein Studium, keine Zukunft mehr
bieten konnten. 20% waren ,Gebildete’, das heisst, verkrachte Lehrer,
Ingenieure, Techniker, Studenten – und ungefähr 20% Arbeiter.

Die Führerstellen waren aber fast durchweg mit
den ,Gebildeten’ besetzt oder mit alten Berufssoldaten aus der Reichswehr und
Baltikumkämpfern. Von Arbeitern waren nur solche chargiert, die sich durch
besondere Brutalität auszeichneten.

Die Hauptschlägergruppe bestand aber aus den
Herren der ,besseren Kreise’. Z. B. ,Zachel’, der das Polytechnikum in Aachen
besucht hat, ,Entenschnabel’, der ein verkrachter Junglehrer war, ,Grosskopf’,
der Laute spielte und Nietzsche las!

Diese Leute gaben auch den politischen’ Ton in
der Mannschaft an. Sie ergingen sich in hochtrabenden Phrasen, halbverstandenen
Zitaten und in einer Judenhetze, Marke Streicher Nürnberg, die nur aus einer
verdorbenen Sexualität erklärlich ist.”25

Der Ablauf der Vorstellung des „Zirkus
Konzentrazani” fand an einem Sonntagnachmittag im Herbst 1933 statt und
war, soweit unter den Extrembedingungen überhaupt einzurichten, auch mit Blick
auf die moralisch-politischen Bedenken der politischen Gefangenen gesichert:
„Die S.S. hatten wir absichtlich so placiert, dass sie gegen die Sonne schauen
mussten, im Fall es einem einfallen sollte, einen Photo mitzubringen und zu
knipsen. Ausserdem hatten wir auch beschlossen, die Vorstellung sofort
abzubrechen, wenn ein Photoapparat auftauchen sollte.”26 – Die
Zirkusvorstellung konnte dann auch nach so witziger wie disziplinierter
Ankündigung und Organisierung nach Einzug der SS-Leute „mit dem Kommandanten an
der Spitze”27 unter herrlichem Wetter, strahlendblauem Himmel und
lachender Sonne28 beginnen29.

Auch unter den Extrembedingungen des KZs wirkten
freilich die allgemeinen Handlungsmuster und Rituale der speziellen sozialen
Situation ,Zirkus’; auftritt „Direktor Konzentrazani” unter „nicht
endenwollende[m] Empfangsapplaus” und „Lachsalven über Lachsalven, noch
ehe er den Mund aufgemacht hatte!”30 – und in der entsprechenden
Programmabfolge präsentierten sich politische Gefangene der Nationalsozialisten
als „Artisten”, in verschiedenen Rollen verfremdet: so als die
bauchtanzenden „schönsten Girls der Welt, unsere fünf Moorgirls”, als
turnende „Arabertruppe”, als „Clowns” und spassmachende „dumme
Auguste”, als „Keulenschwinger” und witzerzählender „Humorist”,
als „Ringer” und „Boxer”, als wahrsagender „Storch” und „Moorsoldaten”
in einer „Pat und Patachon-Ausgabe” – mit dem schliesslichen Höhepunkt als
Schluss der Vorstellung von „Zirkus Konzentrazani”, dem das
„Börgermoorlied”31 zunächst behutsam vortragenden „Gesangschor”, der
die letzte Strophe des Lieds „Die Moorsoldaten” mit ihrem trotzigen
Refrain „plötzlich laut und hart”32 ausklingen liess:

„Dann ziehn die Moorsoldaten Nicht mehr mit dem
Spaten Ins Moor!”

Dem Lied schreibt Wolfgang Langhoff die
beeindruckendste Wirkung dieser Zirkusvorstellung im KZ 1933 zu: einerseits war
das „Eis … gebrochen und die ersten menschlichen Worte wurden von beiden
Seiten gewechselt”33, verlangten SS-Leute von ihren Opfern Abschriften des
Liedes, so dass der „Erfolg grösser [war], als wir erwartet hatten” –
andererseits: „Zwei Tage darauf wurde das Lied verboten.”34 –

Der Regisseur dieser Zirkusvorstellung
kommentierte das Ereignis und sein Anliegen in seinem „unpolitischen
Bericht” ein gutes Jahr später auch mit einem Hinweis auf den Mut zum
Lachen in der nachgezeichneten menschlichen Extremlage:

„Es ging mit durch den Kopf, dass ich vor einem
solchen Publikum und für solches Publikum noch nie im Leben gearbeitet hatte
und wohl auch nie mehr arbeiten werde! Sucht Euch Menschen auf der Welt wie
diese Gefangenen, die durch unmenschliche Martern und Qualen gegangen sind,
fast jeder von ihnen durch die Keller der S.A. geschleift, und jetzt in einem
Lager mit schwerster Fronarbeit, täglichen Misshandlungen und der ständigen
Drohung ,auf der Flucht erschossen’ zu werden – sucht Euch die, die dann noch
den Mut aufbringen, so zu lachen, so das Leben zu bejahen -, dass die S.S., von
der Ursprünglichkeit und Heiterkeit überrumpelt, mitlachte und gegen ihren
eigenen Willen von ihnen beeindruckt wurde !”35

Nach der turnenden „Arabertruppe” kamen in
der Programmabfolge die beiden ,dum-men Auguste’:

„Sie hatten ihr Gesicht mit Mehl und Kohle
zurecht gemacht und stürzten mit Hallo in die Manege. Der eine trug ein grosses
Fernrohr unter dem Arm, das er in der Mitte aufstellte.

Um den folgenden Witz verstehen zu können, muss
ich vorausschicken, dass unser Kommandant Fleitmann eine ständige Redensart
hatte: ,Guckste durch?’ Das hiess so viel wie: ,verstanden? schaust Du durch?’
Und jedesmal, wenn er mit seinem polternden Bass einen anbrüllte oder einen
Befehl gab, schloss er mit ,Guckste durch?’

Der eine Clown stellte sich also ans Fernrohr,
richtete es auf den Kommandanten, sah hinein und der andere stellte sich
daneben und brüllte: ,Guckste durch, guckste durch?’ Alles wälzte sich vor
Lachen. Der Kommandant übrigens auch.”38

War diese gefährliche – zur Auslotung des
Handlungsspielraums des „Zirkus Konzentrazani” entscheidende – Lage so
erfolgreich ,bewältigt’ und ,das Eis gebrochen’, konnten unter stetiger Abnahme
der Gefährdung weitere Witze und Clownerien, die sowohl von den ,dummen’
Augusten als auch später von einem „Humoristen” erzählt wurden,
gleichermassen versuchen, Naziüberzeugungen und Überzeugungen der Nazis witzig
zu hinterfragen und im Medium des Witzes die Lage der politischen Gefangenen
selbst gegenüber ihren SS-Wächtern zu veröffentlichen.

Die beiden folgenden Witze schliessen sich an
eine witzig präsentierte Forderung der Gefangenen an und verfremden zentrale
Aussagen der Nazipropaganda39 über „Bonzen” und „Schieber”:

,„Was suchst Du denn?’ fragte der eine Clown den
anderen. ,Was suchst Du denn?’ Und der am Fernrohr schrie in höchsten Tönen:
,Die tägliche Raucherlaubnis!’ Das sass!- Dann richtete er das Fernrohr auf den
ganzen Kreis und sein Freund fragte wieder: ,Was suchst Du denn jetzt?’ ,Ich
suche die grossen Bonzen hier im Lager.´ Ein beinahe erschrockenes Lachen
antwortete auf diesen aggressiven Witz, denn es waren ja nur alles Arbeiter,
die Ärmsten der Armen, die hier von den Nazis eingesperrt waren und von den
sogenannten grossen ,Novemberverbrechern’, mit denen die Nazis so viel
Propaganda machten, war nichts zu sehen. ,Hast Du denn schon welche gefunden?’
´Nein. Aber eine Menge Schieber!´ ,So – Schieber?´ ´Ja. – Lorenschieber.´ Und
damit waren unsere Kameraden gemeint, die die Loren der Feldbahn schieben
mussten.”40

Nicht zuletzt durch das Wörtlichnehmen – dies
zur Witztechnik im letztzitierten Kalauer – von „Schieber” wurde so jene
Sinnverschiebung in der Pointe produziert, mit deren Hilfe die politischen
Gefangenen glaubten, ihren SS-Wächtern die Absurdität ihrer wie der gemeinsamen
Lage mitteilen zu können.

In anderen Programmteilen sprachen weitere
Witze, in denen u. a. auf die (damals populären) Kölschen Witztypen Tünnes und
Scheel rekurriert wurde41, wieder die Lebens- und Leidensbedingungen im KZ
selbst an:

„Es folgte ein Humorist, der sich ein Mikrophon
aus einer Konservendose gebaut hatte und ,5 Minuten Moorfunk’ brachte. Er
definierte den Namen ,Humorist’ als einen Mann, der im ,Hu! Moor ist’.
Verschiedene riefen: ,Au’! Dann erzählte er Witze vom ,Tünnes und Scheel’, den
beiden Kölschen Jungens, die unter anderem auch im Konzentrationslager
Börgermoor waren und sich über das Essen dort unterhielten:

,Dat Essen, Scheel, dat war dir komisch! Dat
Mehl war in der Wurst, und die Kartoffeln im Brot!’ Jut war et nich – dafür
aber wenig!'”42

Was hier politische Gefangene als letzten Witz
in einer zunächst nur künstlich geregelten sozialen Lage als situativ und
kritisch gewendeten Tünnes-und-Scheel-Witz im „Zirkus Konzentrazani”
(abgekürzt: Z.K.) ihren Nazibewachern mitteilten, dürfte denn auch mehr
bedeutet haben als blosse seelische Entlastung und ,mental health’ für die
Unterdrückten und Gefährdeten. Vielmehr drückt auch der letztzitierte Kalauer
als Moment einer „mental rebellion” (George Orwell) in einer leicht
fasslichen Form gleichermassen politische Forderung – nach angemessener und
ausreichender Verpflegung – und moralische Selbstachtung – nämlich den
Überlebenswillen selbst – der Erniedrigten und Geschundenen aus. Auch dieser
Witz diente so als Versuch einer, wenngleich zunächst ideellen, Neudefinition43
der bedrückenden Lage und ihrer durch Gewalt und Todesdrohung bestimmten
Kräfteverteilung – ohne dass der Konflikt selbst witztypisch doch nur bloss
weggelacht wird: denn die hier nicht nur verschiedenen Wertsysteme44, sondern
gegensätzlichen und feindlichen Welten bestehen ebenso weiter wie die
übergreifende Lage der Gefangenschaft im Konzentrationslager45.

Insofern kann auch ein an sich so faszinierender
wie eingängiger lachtheoretischer Ansatz – Michail Bachtins sozioästhetische
und volkskulturelle Erklärung46 – die besondere soziale Lage des „Zirkus
Konzentrazani” nicht fassen.